Über Cyber-Konfrontation, Mythen und Realität

Russische Energiesysteme unter US-Kontrolle? Es wäre eine schöne Überschrift, ja. Wie effektiv sind Cyber-Waffen in einer „kalten“ Konfrontation, können sie tödlich sein und sind Cyber-Einsätze von Spezialdiensten so harmlos (im Vergleich zu Kampfeinsätzen)? Bisher gibt es mehr Fragen als Antworten. Aber es ist schon irgendwie unangenehm, wenn man an die möglichen Folgen denkt.

Nicht über die Mobilfunkkommunikation, aber ein sehr „heißes“ Thema, wenn auch normalerweise nicht angekündigt, Cybersicherheitsfragen haben sich in den Medien verschiedener Länder verbreitet, und dieses Thema wird von den Pressediensten der Präsidenten Russlands und der Vereinigten Staaten kommentiert Zustände. Allerdings geht es hier auch um Mobilfunk, denn wenn die Stromnetze zusammenbrechen, dann wird es definitiv nicht genug Dieselgeneratoren für alle Basisstationen geben. Finden Sie heraus, wo die wahren Fakten sind und wo die allgemeinen Worte, Untertreibungen und schlichten Lügen? Versuchen wir es zu verstehen. In einer solchen Situation ist es nicht nur der richtige, sondern der einzig mögliche Weg, die Argumente beider Seiten sorgfältig zu lesen, und wenn Sie der Wahrheit nicht auf den Grund gehen (und das ist in diesem Fall per Definition unmöglich), Dann nimm wenigstens die Nudeln von den Ohren und beurteile nüchtern, wie die aktuelle Situation und die Aussichten für solche "Projekte" in der Zukunft sind. In Anbetracht dessen, dass die berüchtigten "Cyberkriege" keine Spiele von Spezialdiensten sind, die uns fern sind, sondern eine sehr reale Konfrontation, die hell aufflammen und jeden jeden Moment anspannen kann.

Über Cyber-Konfrontation, Mythen und Realität

Woher die Beine wachsen

Das Gewirr der aktuellen Sensation wurde von der New York Times gefördert, und die Journalisten führten ihre Arbeit ziemlich professionell durch. Wie üblich schicke ich diejenigen, die sich mit allen Details vertraut machen wollen, zur Originalquelle, ein großes Material aus der New York Times ist hier. Kurz gesagt handelt es sich um die großangelegte Einschleusung einiger Schadprogramme in die russischen Energiesysteme, die auf Befehl des Kontrollzentrums das Energiesystem des Landes lahmlegen sollen.

Die Geschichte der New York Times ist beeindruckend und es lohnt sich, ein paar Absätze in der Übersetzung zu zitieren. Bitte beachten Sie, dass dies keine offizielle und genehmigte Übersetzung ist, und ich erinnere Sie daran, dass der Originalartikel "Die Vereinigten Staaten intensivieren Angriffe auf Russlands Energiesysteme" hier ist.

In einer Reihe von Interviews, die in den letzten drei Monaten geführt wurden, enthüllten diese Beamten, dass zuvor nicht gemeldeter amerikanischer geheimer Computercode in das russische Stromnetz und für andere Zwecke eingeschleust worden war. Darüber hinaus diskutieren die Vereinigten Staaten offen über Maßnahmen, die während der Zwischenwahlen 2018 gegen russische Desinformations- und Hacking-Einheiten ergriffen wurden.

Befürworter einer aggressiveren Strategie sagten, der Schritt sei längst überfällig, da das Heimatschutzministerium und das FBI seit Jahren vor dem russischen Einsatz von Malware warnen, die US-Kraftwerke, Öl- und Gaspipelines und Wasserleitungen lahmlegen könnte während zukünftiger Konflikte mit den Vereinigten Staaten.

Solche Aktionen sind jedoch mit einer ernsthaften Eskalation des täglichen digitalen Kalten Krieges zwischen Washington und Moskau behaftet.

Die Regierung lehnte es ab, konkrete Maßnahmen zu nennen, die sie im Rahmen der neuen Befugnisse ergreift, die das Weiße Haus und der Kongress dem US Cyber ​​Command im vergangenen Jahr verliehen haben. Diese Abteilung des Pentagon ist an offensiven und defensiven Operationen im Cyberspace beteiligt.

Laut aktuellen und ehemaligen Beamten führen die Vereinigten Staaten seit mindestens 2012 nachrichtendienstliche Aktivitäten in den Kontrollsystemen des russischen Stromnetzes durch.

Aber jetzt wird die amerikanische Strategie offensiver. Die USA injizieren zerstörerische Malware in das russische System, und zwar auf eine tiefere und aggressivere Weise als je zuvor. Teils sollen diese Aktionen Russland warnen, teils um Cyberangriffe im Falle eines größeren Konflikts zwischen Washington und Moskau vorzubereiten.

Der Kommandeur des US-Cyberkommandos, General Paul M. Nakasone, hat die Notwendigkeit einer "offensiven Verteidigung" tief in feindlichen Netzwerken nachdrücklich betont. Er weist darauf hin, dass die USA ihre Fähigkeit unter Beweis stellen müssen, mit einer Flut von Online-Angriffen auf diese Netzwerke zu reagieren.

Die wichtigste Frage, die ohne Zugang zu den geheimen Details der Operation nicht beantwortet werden kann, ist, wie tief die Vereinigten Staaten in das russische Stromnetz eingedrungen sind. Erst dann wird klar, ob Amerika in der Lage sein wird, Russland in die Dunkelheit zu stürzen oder seinen Streitkräften einen mächtigen Schlag zu versetzen. Die Antwort auf diese Frage erhält man nur, wenn der Code „Offensive Defense“ aktiviert ist.".

© - InoSMI.ru (Russia Today), Material hier.

Es gibt einige kleinere Mängel in der Übersetzung, die nicht einmal als Fehler bezeichnet werden können. Aber die Bedeutung ist merklich anders. Einige beeindruckende und mysteriöse „Codes“ (Pauspapier mit Code) hätten mit „Programme, Software“ übersetzt werden sollen, denn der Text richtet sich an eine breite Leserschaft und nicht nur an Spezialisten. Natürlich erfüllen die „Lesezeichen“ der eingebetteten Software viele traditionelle Funktionen der Überwachung, Aufklärung, Entfernung/Aufzeichnung von Parametern usw. sowie häufig die Funktionen der „sanften“ Sabotage. Das Material diskutiert nur die neue Funktionalität der vollständigen Deaktivierung von Stromversorgungssystemen, zuvor war eine solche Funktionalität höchstwahrscheinlich nicht vorhanden. In allen Fällen bezieht sich die Verwendung des neutralen Namens "Netze" auf die Energienetze des Landes, was etwas von der allgemein akzeptierten Vorstellung von Netzen abweicht.

Vorbereitung

Über Donald Trumps aufrichtige Empörung darüber, dass er nicht informiert, nicht gewarnt, nicht konsultiert wurde usw. Es scheint, dass Mr. President ein wenig unaufrichtig ist. Erst vor 9 Monaten hat er selbst ein neues Gesetz unterzeichnet (und vom Kongress genehmigt), das dem US Cyber ​​​​Command weitreichende Befugnisse gibt, solche Operationen durchzuführen, ohne das Büro des US-Präsidenten zu informieren. Dank dessen ist sich der Präsident des Landes offiziell „nicht bewusst“, was passiert, und kann die Linie seines Verhaltens völlig frei wählen, wenn etwas plötzlich schief gelaufen ist oder versehentlich an die Oberfläche gekommen ist.

In Bezug auf Links zu "mehreren Versuchen von Russen, Kinderschuhe in Kenia in die US-Macht einzuschleusen Grids" und der Notwendigkeit, "diese Angriffe abzuwehren", auch hier nicht ohne List. Eine der sensationellsten Episoden ist die Sensation, die in ganz Amerika gedonnert hat, dass russische Hacker in das Stromnetz von Vermont eingedrungen sind und sich darauf vorbereiten, ihren tödlichen Schlag zu versetzen. Das aufschlussreiche, sensationelle Material wurde von einer der einflussreichsten Publikationen Amerikas, der Washington Post, unter dem Titel „Russian hackers pened US electric grid through a Utility in Vermont“ („Russische Hacker durchdrangen das US-Stromnetz durch ein Versorgungsunternehmen in Vermont“) vorbereitet und veröffentlicht. US-Beamte sagen“). Drei Stunden nach der Veröffentlichung wurde die Online-Version der Veröffentlichung halb umgeschrieben, wobei die Aussagen durch schüchternes „vielleicht“ und „das haben wir gehört“ ersetzt wurden. ". Drei Tage später wurde das Originalmaterial durch einen Hinweis ersetzt, dass die Veröffentlichung es etwas eilig hatte, Informationen zu veröffentlichen, die nicht vollständig überprüft wurden.

Über Cyber-Konfrontation, Mythen und Realität

Und nach einiger Zeit veröffentlichte die beliebte US-Quelle Snopes.com, die gefälschte und fabrizierte Empfindungen untersucht, ihre ausführlichste "Nachbesprechung", in der sie buchstäblich stundenweise alles zerlegt, was in den letzten paar Tagen passiert ist, und kurzerhand ihre Nase rümpft in eine Pfütze einer der einflussreichsten US-Veröffentlichungen zu verwandeln, können Sie das Material hier lesen.

Es stellte sich heraus, dass ein an das Stromnetz in Vermont beauftragtes Unternehmen auf einem (!) der Laptops einen ziemlich verbreiteten Trojaner, vermutlich russischen Ursprungs, gefunden hatte. Es wurde keine andere „kompromittierende“ Software oder Daten darauf gefunden (und dann wurde sorgfältig gesucht). Der Laptop selbst war in seinem ganzen kurzen Leben noch nie mit den Computernetzwerken des Stromnetzes verbunden. Na und? Aber nichts, sie sagten "ah-ah-ah, wie schlimm!" und vergaß diese ärgerliche Episode. Wie sie jedoch sagen, „die Löffel wurden gefunden, aber das Sediment blieb!“. Dies ist nur eine Episode von vielen ähnlichen Episoden, auf die sich die Autoren des Konzepts eines „gegenseitigen präventiven Cyberangriffs auf russische Energiesysteme“ jetzt beziehen. Wie viele dieser Episoden sind gleichermaßen grobe Fälschungen? Wer weiß.

Ich möchte nicht sagen, dass unsere Sonderdienste gleichmäßig auf ihren Priestern sitzen und mit ihren Schnäbeln schnäbeln. Sicherlich wird etwas getan und ich hoffe, es gibt einige Erfolge in diesem „stillen“ Krieg. Und keinesfalls vorgetäuschte Gründe zur Sorge, die amerikanischen Behörden haben auch genug. Eine andere Sache ist, dass man in den USA die Technik des ersten „Vergeltungsschlags“ meisterhaft beherrscht, wenn ein inszenierter „Angriff des heimtückischen Feindes“ inszeniert wird, gefolgt von einem erzwungenen Vergeltungsschlag, applaudiert die Weltgemeinschaft. Solche Aktionen können vorhergesagt werden, aber es ist fast unmöglich, sie zu verhindern.

Unsere Reaktion

Traditionell wird in Russland auf solche sensationellen Äußerungen offiziell mit äußerster Zurückhaltung und sehr vorsichtig reagiert. Das heißt, selbst die Tatsache der Reaktion bedeutet automatisch, dass all dieser Lärm sehr hintergründig ist. Wie üblich lief es dieses Mal alles auf beruhigende Aussagen hinaus, dass es einige Versuche gab, in das russische Energienetz einzudringen, aber unsere wachsamen Dienste ersticken diese ganze Sache im Keim. Lesen Sie das ordentliche und erfahrene Material von Interfax vom 17. Juni 2019, alles, was dort geschrieben wird, ist reine Wahrheit. Es wird zwar nicht alles Wichtige geschrieben oder gar erwähnt, aber das ist eine andere Frage, oder? Zitat:

„Soweit ich weiß, wurden solche Informationen von Präsident Donald Trump kategorisch widerlegt“, sagte Peskov. „Wenn wir davon ausgehen, dass einige Außenministerien dies tun, ohne das Staatsoberhaupt zu informieren, dann weisen diese Informationen natürlich auf die hypothetische Möglichkeit aller Anzeichen eines Cyberkriegs, Cyber-Militäraktionen gegen die Russische Föderation hin“, so die Präsidentenpresse betonte Sekretärin.

Nachdem Sie die vorherigen Absätze gelesen und die Situation grob eingeschätzt haben (da Amerikaner normalerweise dazu neigen, mit ihren eigenen Errungenschaften zu prahlen und die „äußere Bedrohung“ zu übertreiben), haben Sie wahrscheinlich in den Zitaten das Verständnis des Kremls von dem gesehen, was passiert und was passiert Tatsache, dass die Situation sorgfältig überwacht wird. Einschließlich der Einsicht, dass sich der Präsident der Vereinigten Staaten durch einen eleganten Gesetzgebungsmanöver von jeglicher Verantwortung für die möglichen Folgen der Eskalation des Cyberkriegs freigesprochen hat, „I am not me, and the horse is not mine!“. Leider werden wir durch dieses Verständnis ihres Verständnisses (sorry für die Tautologie) keineswegs ruhiger. Obwohl alle Veröffentlichungen in unseren Medien zu diesem Thema buchstäblich vor Zuversicht strotzen: "Schlafen Sie gut, liebe Mitbürger, alles ist unter Kontrolle und der Feind wird nicht passieren!". Na gut, warten wir mal ab.

Innenansicht

Ich sprach über dieses Thema mit einem alten Freund, der ein "Profi" in diesem Thema ist, und hörte unerwartet viel Fluchen. Ihm zufolge waren die berüchtigten „Sanktionen“ viele Jahre in vollem Umfang wirksam, bevor das Wort „Sanktionen“ selbst im Alltag auftauchte. Er erinnerte mich an den äußerst problematischen Bau einer Gaspipeline Mitte der 80er Jahre. In den USA weigerten sie sich zunächst plötzlich, uns mit bereits bestellten Großrohren zu beliefern, und wir mussten dringend an unsere eigene Produktion „denken“. Fertig, okay. Aber Gasverteilerstationen mussten noch von ihnen gekauft werden. Der Schuss ging nach hinten los: Nach einiger Zeit „klickte“ gleichzeitig etwas in den Stationen, der Druck in allen Abschnitten schoss in die Höhe, und alles, was in die Autobahnen einbrechen konnte und schaffte, wurde zerrissen. Das zweite „Lehrbuchbeispiel“ ist der Irak, wo Software-„Lesezeichen“ gleichzeitig 128 Beschleuniger in einem Kernkraftwerk deaktivierten.

Er sprach viel über verschiedene Arten von "Lesezeichen", erinnerte an die sensationelle Veröffentlichung im Jahr 2014 über Software-Lesezeichen in Telekommunikationsgeräten seriöser Hersteller wie Cisco, Huawei und anderen, der eine mehrseitige 3,1 MB große PDF-Datei entnommen werden kann uns hier. Auch ein komplett „vor äußeren Einflüssen geschützter“ Computer ohne Zugang zum Internet kann angreifbar sein, ein winziges „Lesezeichen“ im Stecker des Verbindungskabels sorgt für einen „Abfluss“ von Daten auf Distanz

10 km vom Objekt entfernt. Dieses „proprietäre“ Know-how der US-Geheimdienste können Sie hier in einer pdf-Datei nachlesen. Übrigens auch die New York Times, die auf einmal veröffentlicht wurde. Mein Freund erzählte auch von den "chemischen" Lesezeichen in den Brettern der gekauften Geräte. Dies ist seiner Meinung nach unmöglich im Voraus zu erkennen. Das Einschalten des Geräts und das Auftreten einer regelmäßigen Last auf der Platine löst den Start eines langsamen chemischen Prozesses aus, und Monate (!) Nach dem Einschalten beginnen leitfähige „Brücken“ dort zu erscheinen, wo sie nicht sein sollten. Das Board beginnt zu "versagen", fällt dann vollständig aus. Behauptungen werden natürlich nicht akzeptiert: „Sie selbst haben keinen ausreichenden Schutz vor rauen klimatischen Bedingungen geboten.“

Im Allgemeinen sind seiner Meinung nach die Amerikaner in all dem unangefochten führend und dem Rest der Welt zwei Schritte voraus, es ist nutzlos und unproduktiv für uns, unsere Wangen aufzublasen. Wir haben nicht wirklich eine eigene Radioelektronikindustrie, und anstatt sie zu entwickeln, geben wir verrücktes Geld nicht nur für Einkäufe aus, sondern auch für eine gründliche Untersuchung dessen, was gekauft wird, um „Überraschungen“ zu entdecken.

Anstelle eines Lebenslaufs

Ich würde gerne glauben, dass die Situation jetzt nicht so düster aussieht, aber Wunder geschehen nicht, es werden nicht nur Ressourcen benötigt, sondern auch Zeit. Trotz der Tatsache, dass sich der Feind wahrscheinlich auch nicht auf seinen Lorbeeren ausruhen wird.

Es besteht immer noch eine Wahrscheinlichkeit ungleich Null, dass es sich bei den in der New York Times veröffentlichten Informationen größtenteils um Fälschungen handelt, mit deren Veröffentlichung bestimmte politische Ziele verfolgt wurden. Ja, die New York Times ist eine solide Publikation und ein „Monster“, aber das Beispiel der Washington Post hat uns bereits überzeugend demonstriert, wie leicht selbst eine sehr seriöse Publikation ohne jeden Nachweis eine Fake-Sensation veröffentlicht. Auf eine solche Option würde ich jedoch nicht ernsthaft hoffen.

Im Allgemeinen ist die Cyber-Konfrontation eine interessante Sache. Zunächst einmal die Tatsache, dass es nicht nur um Politik geht, sondern fast noch mehr um Technik. Und auch dadurch, dass ein „stiller Krieg“ keiner Abstimmung, der Verabschiedung schwieriger international bedeutsamer Entscheidungen etc. bedarf. Entsprechend groß ist die Versuchung, „hier und jetzt“ zu handeln. Schließlich ist der potenzielle Schaden für den Feind um mehrere Größenordnungen höher als die Kosten für einen Angriff; das einzige, was Sie wirklich aufhält, ist die Angst vor einer „Reaktion“ oder der Wunsch, Asse im Ärmel zu behalten.< /p>

Über Cyber-Konfrontation, Mythen und Realität

Russische Energiesysteme unter US-Kontrolle? Es wäre eine schöne Überschrift, ja. Wie effektiv sind Cyber-Waffen in einer „kalten“ Konfrontation, können sie tödlich sein und sind Cyber-Einsätze von Spezialdiensten so harmlos (im Vergleich zu Kampfeinsätzen)? Bisher gibt es mehr Fragen als Antworten. Aber es ist schon irgendwie unangenehm, wenn man an die möglichen Folgen denkt.

Nicht über die Mobilfunkkommunikation, aber ein sehr „heißes“ Thema, wenn auch normalerweise nicht angekündigt, Cybersicherheitsfragen haben sich in den Medien verschiedener Länder verbreitet, und dieses Thema wird von den Pressediensten der Präsidenten Russlands und der Vereinigten Staaten kommentiert Zustände. Allerdings geht es hier auch um Mobilfunk, denn wenn die Stromnetze zusammenbrechen, dann wird es definitiv nicht genug Dieselgeneratoren für alle Basisstationen geben. Finden Sie heraus, wo die wahren Fakten sind und wo die allgemeinen Worte, Untertreibungen und schlichten Lügen? Versuchen wir es zu verstehen. In einer solchen Situation ist es nicht nur der richtige, sondern der einzig mögliche Weg, die Argumente beider Seiten sorgfältig zu lesen, und wenn Sie der Wahrheit nicht auf den Grund gehen (und das ist in diesem Fall per Definition unmöglich), Dann nimm wenigstens die Nudeln von den Ohren und beurteile nüchtern, wie die aktuelle Situation und die Aussichten für solche "Projekte" in der Zukunft sind. In Anbetracht dessen, dass die berüchtigten "Cyberkriege" keine Spiele von Spezialdiensten sind, die uns fern sind, sondern eine sehr reale Konfrontation, die hell aufflammen und jeden jeden Moment anspannen kann.

Über Cyber-Konfrontation, Mythen und Realität

Woher die Beine wachsen

Das Gewirr der aktuellen Sensation wurde von der New York Times gefördert, und die Journalisten führten ihre Arbeit ziemlich professionell durch. Wie üblich schicke ich diejenigen, die sich mit allen Details vertraut machen wollen, zur Originalquelle, ein großes Material aus der New York Times ist hier. Kurz gesagt handelt es sich um die großangelegte Einschleusung einiger Schadprogramme in die russischen Energiesysteme, die auf Befehl des Kontrollzentrums das Energiesystem des Landes lahmlegen sollen.

Die Geschichte der New York Times ist beeindruckend und es lohnt sich, ein paar Absätze in der Übersetzung zu zitieren. Bitte beachten Sie, dass dies keine offizielle und genehmigte Übersetzung ist, und ich erinnere Sie daran, dass der Originalartikel "Die Vereinigten Staaten intensivieren Angriffe auf Russlands Energiesysteme" hier ist.

In einer Reihe von Interviews, die in den letzten drei Monaten geführt wurden, enthüllten diese Beamten, dass zuvor nicht gemeldeter amerikanischer geheimer Computercode in das russische Stromnetz und für andere Zwecke eingeschleust worden war. Darüber hinaus diskutieren die Vereinigten Staaten offen über Maßnahmen, die während der Zwischenwahlen 2018 gegen russische Desinformations- und Hacking-Einheiten ergriffen wurden.

Befürworter einer aggressiveren Strategie sagten, der Schritt sei längst überfällig, da das Heimatschutzministerium und das FBI seit Jahren vor dem russischen Einsatz von Malware warnen, die US-Kraftwerke, Öl- und Gaspipelines und Wasserleitungen lahmlegen könnte während zukünftiger Konflikte mit den Vereinigten Staaten.

Solche Aktionen sind jedoch mit einer ernsthaften Eskalation des täglichen digitalen Kalten Krieges zwischen Washington und Moskau behaftet.

Die Regierung lehnte es ab, konkrete Maßnahmen zu nennen, die sie im Rahmen der neuen Befugnisse ergreift, die das Weiße Haus und der Kongress dem US Cyber ​​Command im vergangenen Jahr verliehen haben. Diese Abteilung des Pentagon ist an offensiven und defensiven Operationen im Cyberspace beteiligt.

Laut aktuellen und ehemaligen Beamten führen die Vereinigten Staaten seit mindestens 2012 nachrichtendienstliche Aktivitäten in den Kontrollsystemen des russischen Stromnetzes durch.

Aber jetzt wird die amerikanische Strategie offensiver. Die USA injizieren zerstörerische Malware in das russische System, und zwar auf eine tiefere und aggressivere Weise als je zuvor. Teils sollen diese Aktionen Russland warnen, teils um Cyberangriffe im Falle eines größeren Konflikts zwischen Washington und Moskau vorzubereiten.

Der Kommandeur des US-Cyberkommandos, General Paul M. Nakasone, hat die Notwendigkeit einer "offensiven Verteidigung" tief in feindlichen Netzwerken nachdrücklich betont. Er weist darauf hin, dass die USA ihre Fähigkeit unter Beweis stellen müssen, mit einer Flut von Online-Angriffen auf diese Netzwerke zu reagieren.

Die wichtigste Frage, die ohne Zugang zu den geheimen Details der Operation nicht beantwortet werden kann, ist, wie tief die Vereinigten Staaten in das russische Stromnetz eingedrungen sind. Erst dann wird klar, ob Amerika in der Lage sein wird, Russland in die Dunkelheit zu stürzen oder seinen Streitkräften einen mächtigen Schlag zu versetzen. Die Antwort auf diese Frage erhält man nur, wenn der Code „Offensive Defense“ aktiviert ist.".

© - InoSMI.ru (Russia Today), Material hier.

Es gibt einige kleinere Mängel in der Übersetzung, die nicht einmal als Fehler bezeichnet werden können. Aber die Bedeutung ist merklich anders. Einige beeindruckende und mysteriöse „Codes“ (Pauspapier mit Code) hätten mit „Programme, Software“ übersetzt werden sollen, denn der Text richtet sich an eine breite Leserschaft und nicht nur an Spezialisten. Natürlich erfüllen die „Lesezeichen“ der eingebetteten Software viele traditionelle Funktionen der Überwachung, Aufklärung, Entfernung/Aufzeichnung von Parametern usw. sowie häufig die Funktionen der „sanften“ Sabotage. Das Material diskutiert nur die neue Funktionalität der vollständigen Deaktivierung von Stromversorgungssystemen, zuvor war eine solche Funktionalität höchstwahrscheinlich nicht vorhanden. In allen Fällen bezieht sich die Verwendung des neutralen Namens "Netze" auf die Energienetze des Landes, was etwas von der allgemein akzeptierten Vorstellung von Netzen abweicht.

Vorbereitung

Über Donald Trumps aufrichtige Empörung darüber, dass er nicht informiert, nicht gewarnt, nicht konsultiert wurde usw. Es scheint, dass Mr. President ein wenig unaufrichtig ist. Erst vor 9 Monaten hat er selbst ein neues Gesetz unterzeichnet (und vom Kongress genehmigt), das dem US Cyber ​​​​Command weitreichende Befugnisse gibt, solche Operationen durchzuführen, ohne das Büro des US-Präsidenten zu informieren. Dank dessen ist sich der Präsident des Landes offiziell „nicht bewusst“, was passiert, und kann die Linie seines Verhaltens völlig frei wählen, wenn etwas plötzlich schief gelaufen ist oder versehentlich an die Oberfläche gekommen ist.

In Bezug auf Links zu "mehreren Versuchen von Russen, Kinderschuhe in Kenia in die US-Macht einzuschleusen Grids" und der Notwendigkeit, "diese Angriffe abzuwehren", auch hier nicht ohne List. Eine der sensationellsten Episoden ist die Sensation, die in ganz Amerika gedonnert hat, dass russische Hacker in das Stromnetz von Vermont eingedrungen sind und sich darauf vorbereiten, ihren tödlichen Schlag zu versetzen. Das aufschlussreiche, sensationelle Material wurde von einer der einflussreichsten Publikationen Amerikas, der Washington Post, unter dem Titel „Russian hackers pened US electric grid through a Utility in Vermont“ („Russische Hacker durchdrangen das US-Stromnetz durch ein Versorgungsunternehmen in Vermont“) vorbereitet und veröffentlicht. US-Beamte sagen“). Drei Stunden nach der Veröffentlichung wurde die Online-Version der Veröffentlichung halb umgeschrieben, wobei die Aussagen durch schüchternes „vielleicht“ und „das haben wir gehört“ ersetzt wurden. ". Drei Tage später wurde das Originalmaterial durch einen Hinweis ersetzt, dass die Veröffentlichung es etwas eilig hatte, Informationen zu veröffentlichen, die nicht vollständig überprüft wurden.

Über Cyber-Konfrontation, Mythen und Realität

Und nach einiger Zeit veröffentlichte die beliebte US-Quelle Snopes.com, die gefälschte und fabrizierte Empfindungen untersucht, ihre ausführlichste "Nachbesprechung", in der sie buchstäblich stundenweise alles zerlegt, was in den letzten paar Tagen passiert ist, und kurzerhand ihre Nase rümpft in eine Pfütze einer der einflussreichsten US-Veröffentlichungen zu verwandeln, können Sie das Material hier lesen.

Es stellte sich heraus, dass ein an das Stromnetz in Vermont beauftragtes Unternehmen auf einem (!) der Laptops einen ziemlich verbreiteten Trojaner, vermutlich russischen Ursprungs, gefunden hatte. Es wurde keine andere „kompromittierende“ Software oder Daten darauf gefunden (und dann wurde sorgfältig gesucht). Der Laptop selbst war in seinem ganzen kurzen Leben noch nie mit den Computernetzwerken des Stromnetzes verbunden. Na und? Aber nichts, sie sagten "ah-ah-ah, wie schlimm!" und vergaß diese ärgerliche Episode. Wie sie jedoch sagen, „die Löffel wurden gefunden, aber das Sediment blieb!“. Dies ist nur eine Episode von vielen ähnlichen Episoden, auf die sich die Autoren des Konzepts eines „gegenseitigen präventiven Cyberangriffs auf russische Energiesysteme“ jetzt beziehen. Wie viele dieser Episoden sind gleichermaßen grobe Fälschungen? Wer weiß.

Ich möchte nicht sagen, dass unsere Sonderdienste gleichmäßig auf ihren Priestern sitzen und mit ihren Schnäbeln schnäbeln. Sicherlich wird etwas getan und ich hoffe, es gibt einige Erfolge in diesem „stillen“ Krieg. Und keinesfalls vorgetäuschte Gründe zur Sorge, die amerikanischen Behörden haben auch genug. Eine andere Sache ist, dass man in den USA die Technik des ersten „Vergeltungsschlags“ meisterhaft beherrscht, wenn ein inszenierter „Angriff des heimtückischen Feindes“ inszeniert wird, gefolgt von einem erzwungenen Vergeltungsschlag, applaudiert die Weltgemeinschaft. Solche Aktionen können vorhergesagt werden, aber es ist fast unmöglich, sie zu verhindern.

Unsere Reaktion

Traditionell wird in Russland auf solche sensationellen Äußerungen offiziell mit äußerster Zurückhaltung und sehr vorsichtig reagiert. Das heißt, selbst die Tatsache der Reaktion bedeutet automatisch, dass all dieser Lärm sehr hintergründig ist. Wie üblich lief es dieses Mal alles auf beruhigende Aussagen hinaus, dass es einige Versuche gab, in das russische Energienetz einzudringen, aber unsere wachsamen Dienste ersticken diese ganze Sache im Keim. Lesen Sie das ordentliche und erfahrene Material von Interfax vom 17. Juni 2019, alles, was dort geschrieben wird, ist reine Wahrheit. Es wird zwar nicht alles Wichtige geschrieben oder gar erwähnt, aber das ist eine andere Frage, oder? Zitat:

„Soweit ich weiß, wurden solche Informationen von Präsident Donald Trump kategorisch widerlegt“, sagte Peskov. „Wenn wir davon ausgehen, dass einige Außenministerien dies tun, ohne das Staatsoberhaupt zu informieren, dann weisen diese Informationen natürlich auf die hypothetische Möglichkeit aller Anzeichen eines Cyberkriegs, Cyber-Militäraktionen gegen die Russische Föderation hin“, so die Präsidentenpresse betonte Sekretärin.

Nachdem Sie die vorherigen Absätze gelesen und die Situation grob eingeschätzt haben (da Amerikaner normalerweise dazu neigen, mit ihren eigenen Errungenschaften zu prahlen und die „äußere Bedrohung“ zu übertreiben), haben Sie wahrscheinlich in den Zitaten das Verständnis des Kremls von dem gesehen, was passiert und was passiert Tatsache, dass die Situation sorgfältig überwacht wird. Einschließlich der Einsicht, dass sich der Präsident der Vereinigten Staaten durch einen eleganten Gesetzgebungsmanöver von jeglicher Verantwortung für die möglichen Folgen der Eskalation des Cyberkriegs freigesprochen hat, „I am not me, and the horse is not mine!“. Leider werden wir durch dieses Verständnis ihres Verständnisses (sorry für die Tautologie) keineswegs ruhiger. Obwohl alle Veröffentlichungen in unseren Medien zu diesem Thema buchstäblich vor Zuversicht strotzen: "Schlafen Sie gut, liebe Mitbürger, alles ist unter Kontrolle und der Feind wird nicht passieren!". Na gut, warten wir mal ab.

Innenansicht

Ich sprach über dieses Thema mit einem alten Freund, der ein "Profi" in diesem Thema ist, und hörte unerwartet viel Fluchen. Ihm zufolge waren die berüchtigten „Sanktionen“ viele Jahre in vollem Umfang wirksam, bevor das Wort „Sanktionen“ selbst im Alltag auftauchte. Er erinnerte mich an den äußerst problematischen Bau einer Gaspipeline Mitte der 80er Jahre. In den USA weigerten sie sich zunächst plötzlich, uns mit bereits bestellten Großrohren zu beliefern, und wir mussten dringend an unsere eigene Produktion „denken“. Fertig, okay. Aber Gasverteilerstationen mussten noch von ihnen gekauft werden. Der Schuss ging nach hinten los: Nach einiger Zeit „klickte“ gleichzeitig etwas in den Stationen, der Druck in allen Abschnitten schoss in die Höhe, und alles, was in die Autobahnen einbrechen konnte und schaffte, wurde zerrissen. Das zweite „Lehrbuchbeispiel“ ist der Irak, wo Software-„Lesezeichen“ gleichzeitig 128 Beschleuniger in einem Kernkraftwerk deaktivierten.

Er sprach viel über verschiedene Arten von "Lesezeichen", erinnerte an die sensationelle Veröffentlichung im Jahr 2014 über Software-Lesezeichen in Telekommunikationsgeräten seriöser Hersteller wie Cisco, Huawei und anderen, der eine mehrseitige 3,1 MB große PDF-Datei entnommen werden kann uns hier. Auch ein komplett „vor äußeren Einflüssen geschützter“ Computer ohne Zugang zum Internet kann angreifbar sein, ein winziges „Lesezeichen“ im Stecker des Verbindungskabels sorgt für einen „Abfluss“ von Daten auf Distanz

10 km vom Objekt entfernt. Dieses „proprietäre“ Know-how der US-Geheimdienste können Sie hier in einer pdf-Datei nachlesen. Übrigens auch die New York Times, die auf einmal veröffentlicht wurde. Mein Freund erzählte auch von den "chemischen" Lesezeichen in den Brettern der gekauften Geräte. Dies ist seiner Meinung nach unmöglich im Voraus zu erkennen. Das Einschalten des Geräts und das Auftreten einer regelmäßigen Last auf der Platine löst den Start eines langsamen chemischen Prozesses aus, und Monate (!) Nach dem Einschalten beginnen leitfähige „Brücken“ dort zu erscheinen, wo sie nicht sein sollten. Das Board beginnt zu "versagen", fällt dann vollständig aus. Behauptungen werden natürlich nicht akzeptiert: „Sie selbst haben keinen ausreichenden Schutz vor rauen klimatischen Bedingungen geboten.“

Im Allgemeinen sind seiner Meinung nach die Amerikaner in all dem unangefochten führend und dem Rest der Welt zwei Schritte voraus, es ist nutzlos und unproduktiv für uns, unsere Wangen aufzublasen. Wir haben nicht wirklich eine eigene Radioelektronikindustrie, und anstatt sie zu entwickeln, geben wir verrücktes Geld nicht nur für Einkäufe aus, sondern auch für eine gründliche Untersuchung dessen, was gekauft wird, um „Überraschungen“ zu entdecken.

Anstelle eines Lebenslaufs

Ich würde gerne glauben, dass die Situation jetzt nicht so düster aussieht, aber Wunder geschehen nicht, es werden nicht nur Ressourcen benötigt, sondern auch Zeit. Trotz der Tatsache, dass sich der Feind wahrscheinlich auch nicht auf seinen Lorbeeren ausruhen wird.

Es besteht immer noch eine Wahrscheinlichkeit ungleich Null, dass es sich bei den in der New York Times veröffentlichten Informationen größtenteils um Fälschungen handelt, mit deren Veröffentlichung bestimmte politische Ziele verfolgt wurden. Ja, die New York Times ist eine seriöse Publikation und ein „Monster“, aber das Beispiel der Washington Post hat uns bereits überzeugend vor Augen geführt, wie einfach es auch für eine sehr seriöse Publikation ist, eine Fake-Sensation ohne jegliche Verifizierung zu veröffentlichen. Auf eine solche Option würde ich jedoch nicht ernsthaft hoffen.

Im Allgemeinen ist die Cyber-Konfrontation eine interessante Sache. Zunächst einmal die Tatsache, dass es nicht nur um Politik geht, sondern fast noch mehr um Technik. Und auch dadurch, dass ein „stiller Krieg“ keiner Abstimmung, der Verabschiedung schwieriger international bedeutsamer Entscheidungen etc. bedarf. Entsprechend groß ist die Versuchung, „hier und jetzt“ zu handeln. Schließlich ist der potenzielle Schaden für den Feind um mehrere Größenordnungen höher als die Kosten für einen Angriff; das einzige, was Sie wirklich aufhält, ist die Angst vor einer „Reaktion“ oder der Wunsch, Asse im Ärmel zu behalten.< /p>

Über Cyber-Konfrontation, Mythen und Realität

Russische Energiesysteme unter US-Kontrolle? Es wäre eine schöne Überschrift, ja. Wie effektiv sind Cyber-Waffen in einer „kalten“ Konfrontation, können sie tödlich sein und sind Cyber-Einsätze von Spezialdiensten so harmlos (im Vergleich zu Kampfeinsätzen)? Bisher gibt es mehr Fragen als Antworten. Aber es ist schon irgendwie unangenehm, wenn man an die möglichen Folgen denkt.

Nicht über die Mobilfunkkommunikation, aber ein sehr „heißes“ Thema, wenn auch normalerweise nicht angekündigt, Cybersicherheitsfragen haben sich in den Medien verschiedener Länder verbreitet, und dieses Thema wird von den Pressediensten der Präsidenten Russlands und der Vereinigten Staaten kommentiert Zustände. Allerdings geht es hier auch um Mobilfunk, denn wenn die Stromnetze zusammenbrechen, dann wird es definitiv nicht genug Dieselgeneratoren für alle Basisstationen geben. Finden Sie heraus, wo die wahren Fakten sind und wo die allgemeinen Worte, Untertreibungen und schlichten Lügen? Versuchen wir es zu verstehen. In einer solchen Situation ist es nicht nur der richtige, sondern der einzig mögliche Weg, die Argumente beider Seiten sorgfältig zu lesen, und wenn Sie der Wahrheit nicht auf den Grund gehen (und das ist in diesem Fall per Definition unmöglich), Dann nimm wenigstens die Nudeln von den Ohren und beurteile nüchtern, wie die aktuelle Situation und die Aussichten für solche "Projekte" in der Zukunft sind. In Anbetracht dessen, dass die berüchtigten "Cyberkriege" keine Spiele von Spezialdiensten sind, die uns fern sind, sondern eine sehr reale Konfrontation, die hell aufflammen und jeden jeden Moment anspannen kann.

Über Cyber-Konfrontation, Mythen und Realität

Woher die Beine wachsen

Das Gewirr der aktuellen Sensation wurde von der New York Times gefördert, und die Journalisten führten ihre Arbeit ziemlich professionell durch. Wie üblich schicke ich diejenigen, die sich mit allen Details vertraut machen wollen, zur Originalquelle, ein großes Material aus der New York Times ist hier. Kurz gesagt handelt es sich um die großangelegte Einschleusung einiger Schadprogramme in die russischen Energiesysteme, die auf Befehl des Kontrollzentrums das Energiesystem des Landes lahmlegen sollen.

Die Geschichte der New York Times ist beeindruckend und es lohnt sich, ein paar Absätze in der Übersetzung zu zitieren. Bitte beachten Sie, dass dies keine offizielle und genehmigte Übersetzung ist, und ich erinnere Sie daran, dass der Originalartikel "Die Vereinigten Staaten intensivieren Angriffe auf Russlands Energiesysteme" hier ist.

In einer Reihe von Interviews, die in den letzten drei Monaten geführt wurden, enthüllten diese Beamten, dass zuvor nicht gemeldeter amerikanischer geheimer Computercode in das russische Stromnetz und für andere Zwecke eingeschleust worden war. Darüber hinaus diskutieren die Vereinigten Staaten offen über Maßnahmen, die während der Zwischenwahlen 2018 gegen russische Desinformations- und Hacking-Einheiten ergriffen wurden.

Befürworter einer aggressiveren Strategie sagten, der Schritt sei längst überfällig, da das Heimatschutzministerium und das FBI seit Jahren vor dem russischen Einsatz von Malware warnen, die US-Kraftwerke, Öl- und Gaspipelines und Wasserleitungen lahmlegen könnte während zukünftiger Konflikte mit den Vereinigten Staaten.

Solche Aktionen sind jedoch mit einer ernsthaften Eskalation des täglichen digitalen Kalten Krieges zwischen Washington und Moskau behaftet.

Die Regierung lehnte es ab, konkrete Maßnahmen zu nennen, die sie im Rahmen der neuen Befugnisse ergreift, die das Weiße Haus und der Kongress dem US Cyber ​​Command im vergangenen Jahr verliehen haben. Diese Abteilung des Pentagon ist an offensiven und defensiven Operationen im Cyberspace beteiligt.

Laut aktuellen und ehemaligen Beamten führen die Vereinigten Staaten seit mindestens 2012 nachrichtendienstliche Aktivitäten in den Kontrollsystemen des russischen Stromnetzes durch.

Aber jetzt wird die amerikanische Strategie offensiver. Die USA injizieren zerstörerische Malware in das russische System, und zwar auf eine tiefere und aggressivere Weise als je zuvor. Teils sollen diese Aktionen Russland warnen, teils um Cyberangriffe im Falle eines größeren Konflikts zwischen Washington und Moskau vorzubereiten.

Der Kommandeur des US-Cyberkommandos, General Paul M. Nakasone, hat die Notwendigkeit einer "offensiven Verteidigung" tief in feindlichen Netzwerken nachdrücklich betont. Er weist darauf hin, dass die USA ihre Fähigkeit unter Beweis stellen müssen, mit einer Flut von Online-Angriffen auf diese Netzwerke zu reagieren.

Die wichtigste Frage, die ohne Zugang zu den geheimen Details der Operation nicht beantwortet werden kann, ist, wie tief die Vereinigten Staaten in das russische Stromnetz eingedrungen sind. Erst dann wird klar, ob Amerika in der Lage sein wird, Russland in die Dunkelheit zu stürzen oder seinen Streitkräften einen mächtigen Schlag zu versetzen. Die Antwort auf diese Frage erhält man nur, wenn der Code „Offensive Defense“ aktiviert ist.".

© - InoSMI.ru (Russia Today), Material hier.

Es gibt einige kleinere Mängel in der Übersetzung, die nicht einmal als Fehler bezeichnet werden können. Aber die Bedeutung ist merklich anders. Einige beeindruckende und mysteriöse „Codes“ (Pauspapier mit Code) hätten mit „Programme, Software“ übersetzt werden sollen, denn der Text richtet sich an eine breite Leserschaft und nicht nur an Spezialisten. Natürlich erfüllen die „Lesezeichen“ der eingebetteten Software viele traditionelle Funktionen der Überwachung, Aufklärung, Entfernung/Aufzeichnung von Parametern usw. sowie häufig die Funktionen der „sanften“ Sabotage. Das Material diskutiert nur die neue Funktionalität zum vollständigen Deaktivieren von Stromversorgungssystemen, zuvor war eine solche Funktionalität höchstwahrscheinlich nicht vorhanden. In allen Fällen bezieht sich die Verwendung des neutralen Namens "Netze" auf die Energienetze des Landes, was etwas von der allgemein akzeptierten Vorstellung von Netzen abweicht.

Vorbereitung

Über Donald Trumps aufrichtige Empörung darüber, dass er nicht informiert, nicht gewarnt, nicht konsultiert wurde usw. Es scheint, dass Mr. President ein wenig unaufrichtig ist. Erst vor 9 Monaten hat er selbst ein neues Gesetz unterzeichnet (und vom Kongress genehmigt), das dem US Cyber ​​​​Command weitreichende Befugnisse gibt, solche Operationen durchzuführen, ohne das Büro des US-Präsidenten zu informieren. Dank dessen ist sich der Präsident des Landes offiziell „nicht bewusst“, was passiert, und kann die Linie seines Verhaltens völlig frei wählen, wenn etwas plötzlich schief gelaufen ist oder versehentlich an die Oberfläche gekommen ist.

In Bezug auf Links zu "mehreren Versuchen von Russen, Kinderschuhe in Kenia in die US-Macht einzuschleusen Grids" und der Notwendigkeit, "diese Angriffe abzuwehren", auch hier nicht ohne List. Eine der sensationellsten Episoden ist die Sensation, die in ganz Amerika gedonnert hat, dass russische Hacker in das Stromnetz von Vermont eingedrungen sind und sich darauf vorbereiten, ihren tödlichen Schlag zu versetzen. Das aufschlussreiche, sensationelle Material wurde von einer der einflussreichsten Publikationen Amerikas, der Washington Post, unter dem Titel „Russian hackers pened US electric grid through a Utility in Vermont“ („Russische Hacker durchdrangen das US-Stromnetz durch ein Versorgungsunternehmen in Vermont“) vorbereitet und veröffentlicht. US-Beamte sagen“). Drei Stunden nach der Veröffentlichung wurde die Online-Version der Veröffentlichung halb umgeschrieben, wobei die Aussagen durch schüchternes „vielleicht“ und „das haben wir gehört“ ersetzt wurden. ". Drei Tage später wurde das Originalmaterial durch einen Hinweis ersetzt, dass die Veröffentlichung es etwas eilig hatte, Informationen zu veröffentlichen, die nicht vollständig überprüft wurden.

Über Cyber-Konfrontation, Mythen und Realität

Und nach einiger Zeit veröffentlichte die beliebte US-Quelle Snopes.com, die gefälschte und fabrizierte Empfindungen untersucht, ihre ausführlichste "Nachbesprechung", in der sie buchstäblich stundenweise alles zerlegt, was in den letzten paar Tagen passiert ist, und kurzerhand ihre Nase rümpft in eine Pfütze einer der einflussreichsten US-Veröffentlichungen zu verwandeln, können Sie das Material hier lesen.

Es stellte sich heraus, dass ein an das Stromnetz in Vermont beauftragtes Unternehmen auf einem (!) der Laptops einen ziemlich verbreiteten Trojaner, vermutlich russischen Ursprungs, gefunden hatte. Es wurde keine andere „kompromittierende“ Software oder Daten darauf gefunden (und dann wurde sorgfältig gesucht). Der Laptop selbst war in seinem ganzen kurzen Leben noch nie mit den Computernetzwerken des Stromnetzes verbunden. Na und? Aber nichts, sie sagten "ah-ah-ah, wie schlimm!" und vergaß diese ärgerliche Episode. Wie sie jedoch sagen, „die Löffel wurden gefunden, aber das Sediment blieb!“. Dies ist nur eine Episode von vielen ähnlichen Episoden, auf die sich die Autoren des Konzepts eines „gegenseitigen präventiven Cyberangriffs auf russische Energiesysteme“ jetzt beziehen. Wie viele dieser Episoden sind gleichermaßen grobe Fälschungen? Wer weiß.

Ich möchte nicht sagen, dass unsere Sonderdienste gleichmäßig auf ihren Priestern sitzen und mit ihren Schnäbeln schnäbeln. Sicherlich wird etwas getan und ich hoffe, es gibt einige Erfolge in diesem „stillen“ Krieg. Und keinesfalls vorgetäuschte Gründe zur Sorge, die amerikanischen Behörden haben auch genug. Eine andere Sache ist, dass man in den USA die Technik des ersten „Vergeltungsschlags“ meisterhaft beherrscht, wenn ein inszenierter „Angriff des heimtückischen Feindes“ inszeniert wird, gefolgt von einem erzwungenen Vergeltungsschlag, applaudiert die Weltgemeinschaft. Solche Aktionen können vorhergesagt werden, aber es ist fast unmöglich, sie zu verhindern.

Unsere Reaktion

Traditionell wird in Russland auf solche sensationellen Äußerungen offiziell mit äußerster Zurückhaltung und sehr vorsichtig reagiert. Das heißt, selbst die Tatsache der Reaktion bedeutet automatisch, dass all dieser Lärm sehr hintergründig ist. Wie üblich lief es dieses Mal alles auf beruhigende Aussagen hinaus, dass es einige Versuche gab, in das russische Energienetz einzudringen, aber unsere wachsamen Dienste ersticken diese ganze Sache im Keim. Lesen Sie das ordentliche und erfahrene Material von Interfax vom 17. Juni 2019, alles, was dort geschrieben wird, ist reine Wahrheit. Es wird zwar nicht alles Wichtige geschrieben oder gar erwähnt, aber das ist eine andere Frage, oder? Zitat:

„Soweit ich weiß, wurden solche Informationen von Präsident Donald Trump kategorisch widerlegt“, sagte Peskov. „Wenn wir davon ausgehen, dass einige Außenministerien dies tun, ohne das Staatsoberhaupt zu informieren, dann weisen diese Informationen natürlich auf die hypothetische Möglichkeit aller Anzeichen eines Cyberkriegs, Cyber-Militäraktionen gegen die Russische Föderation hin“, so die Präsidentenpresse betonte Sekretärin.

Nachdem Sie die vorherigen Absätze gelesen und die Situation grob eingeschätzt haben (da Amerikaner normalerweise dazu neigen, mit ihren eigenen Errungenschaften zu prahlen und die „äußere Bedrohung“ zu übertreiben), haben Sie wahrscheinlich in den Zitaten das Verständnis des Kremls von dem gesehen, was passiert und was passiert Tatsache, dass die Situation sorgfältig überwacht wird. Einschließlich der Einsicht, dass sich der Präsident der Vereinigten Staaten durch einen eleganten Gesetzgebungsmanöver von jeglicher Verantwortung für die möglichen Folgen der Eskalation des Cyberkriegs freigesprochen hat, „I am not me, and the horse is not mine!“. Leider werden wir durch dieses Verständnis ihres Verständnisses (sorry für die Tautologie) keineswegs ruhiger. Obwohl alle Veröffentlichungen in unseren Medien zu diesem Thema buchstäblich vor Zuversicht strotzen: "Schlafen Sie gut, liebe Mitbürger, alles ist unter Kontrolle und der Feind wird nicht passieren!". Na gut, warten wir mal ab.

Innenansicht

Ich sprach über dieses Thema mit einem alten Freund, der ein "Profi" in diesem Thema ist, und hörte unerwartet viel Fluchen. Ihm zufolge waren die berüchtigten „Sanktionen“ viele Jahre in vollem Umfang wirksam, bevor das Wort „Sanktionen“ selbst im Alltag auftauchte. Er erinnerte mich an den äußerst problematischen Bau einer Gaspipeline Mitte der 80er Jahre. In den USA weigerten sie sich zunächst plötzlich, uns mit bereits bestellten Großrohren zu beliefern, und wir mussten dringend an unsere eigene Produktion „denken“. Fertig, okay. Aber Gasverteilerstationen mussten noch von ihnen gekauft werden. Der Schuss ging nach hinten los: Nach einiger Zeit „klickte“ gleichzeitig etwas in den Stationen, der Druck in allen Abschnitten schoss in die Höhe, und alles, was in die Autobahnen einbrechen konnte und schaffte, wurde zerrissen. Das zweite „Lehrbuchbeispiel“ ist der Irak, wo Software-„Lesezeichen“ gleichzeitig 128 Beschleuniger in einem Kernkraftwerk deaktivierten.

Er sprach viel über verschiedene Arten von "Lesezeichen", erinnerte an die sensationelle Veröffentlichung im Jahr 2014 über Software-Lesezeichen in Telekommunikationsgeräten seriöser Hersteller wie Cisco, Huawei und anderen, der eine mehrseitige 3,1 MB große PDF-Datei entnommen werden kann uns hier. Auch ein komplett „vor äußeren Einflüssen geschützter“ Computer ohne Zugang zum Internet kann angreifbar sein, ein winziges „Lesezeichen“ im Stecker des Verbindungskabels sorgt für einen „Abfluss“ von Daten auf Distanz

10 km vom Objekt entfernt. Dieses „proprietäre“ Know-how der US-Geheimdienste können Sie hier in einer pdf-Datei nachlesen. Übrigens auch die New York Times, die auf einmal veröffentlicht wurde. Mein Freund erzählte auch von den "chemischen" Lesezeichen in den Brettern der gekauften Geräte. Dies ist seiner Meinung nach unmöglich im Voraus zu erkennen. Das Einschalten des Geräts und das Auftreten einer regelmäßigen Last auf der Platine löst den Start eines langsamen chemischen Prozesses aus, und Monate (!) Nach dem Einschalten beginnen leitfähige „Brücken“ dort zu erscheinen, wo sie nicht sein sollten. Das Board beginnt zu "versagen", fällt dann vollständig aus. Behauptungen werden natürlich nicht akzeptiert: „Sie selbst haben keinen ausreichenden Schutz vor rauen klimatischen Bedingungen geboten.“

Im Allgemeinen sind seiner Meinung nach die Amerikaner in all dem unangefochten führend und dem Rest der Welt zwei Schritte voraus, es ist nutzlos und unproduktiv für uns, unsere Wangen aufzublasen. Wir haben nicht wirklich eine eigene Radioelektronikindustrie, und anstatt sie zu entwickeln, geben wir verrücktes Geld nicht nur für Einkäufe aus, sondern auch für eine gründliche Untersuchung dessen, was gekauft wird, um „Überraschungen“ zu entdecken.

Anstelle eines Lebenslaufs

Ich würde gerne glauben, dass die Situation jetzt nicht so düster aussieht, aber Wunder geschehen nicht, es werden nicht nur Ressourcen benötigt, sondern auch Zeit. Trotz der Tatsache, dass sich der Feind wahrscheinlich auch nicht auf seinen Lorbeeren ausruhen wird.

Es besteht immer noch eine Wahrscheinlichkeit ungleich Null, dass es sich bei den in der New York Times veröffentlichten Informationen größtenteils um Fälschungen handelt, mit deren Veröffentlichung bestimmte politische Ziele verfolgt wurden. Ja, die New York Times ist eine seriöse Publikation und ein „Monster“, aber das Beispiel der Washington Post hat uns bereits überzeugend vor Augen geführt, wie einfach es auch für eine sehr seriöse Publikation ist, eine Fake-Sensation ohne jegliche Verifizierung zu veröffentlichen. Auf eine solche Option würde ich jedoch nicht ernsthaft hoffen.

Im Allgemeinen ist die Cyber-Konfrontation eine interessante Sache. Zunächst einmal die Tatsache, dass es nicht nur um Politik geht, sondern fast noch mehr um Technik. Und auch dadurch, dass ein „stiller Krieg“ keiner Abstimmung, der Verabschiedung schwieriger international bedeutsamer Entscheidungen etc. bedarf. Entsprechend groß ist die Versuchung, „hier und jetzt“ zu handeln. Schließlich ist der potenzielle Schaden für den Feind um mehrere Größenordnungen höher als die Kosten für einen Angriff; das einzige, was Sie wirklich aufhält, ist die Angst vor einer „Reaktion“ oder der Wunsch, Asse im Ärmel zu behalten.< /p>

Über Cyber-Konfrontation, Mythen und Realität

Russische Energiesysteme unter US-Kontrolle? Es wäre eine schöne Überschrift, ja. Wie effektiv sind Cyber-Waffen in einer „kalten“ Konfrontation, können sie tödlich sein und sind Cyber-Einsätze von Spezialdiensten so harmlos (im Vergleich zu Kampfeinsätzen)? Bisher gibt es mehr Fragen als Antworten. Aber es ist schon irgendwie unangenehm, wenn man an die möglichen Folgen denkt.

Nicht über die Mobilfunkkommunikation, aber ein sehr „heißes“ Thema, wenn auch normalerweise nicht angekündigt, Cybersicherheitsfragen haben sich in den Medien verschiedener Länder verbreitet, und dieses Thema wird von den Pressediensten der Präsidenten Russlands und der Vereinigten Staaten kommentiert Zustände. Allerdings geht es hier auch um Mobilfunk, denn wenn die Stromnetze zusammenbrechen, dann wird es definitiv nicht genug Dieselgeneratoren für alle Basisstationen geben. Finden Sie heraus, wo die wahren Fakten sind und wo die allgemeinen Worte, Untertreibungen und schlichten Lügen? Versuchen wir es zu verstehen. In einer solchen Situation ist es nicht nur der richtige, sondern der einzig mögliche Weg, die Argumente beider Seiten sorgfältig zu lesen, und wenn Sie der Wahrheit nicht auf den Grund gehen (und das ist in diesem Fall per Definition unmöglich), Dann nimm wenigstens die Nudeln von den Ohren und beurteile nüchtern, wie die aktuelle Situation und die Aussichten für solche "Projekte" in der Zukunft sind. In Anbetracht dessen, dass die berüchtigten "Cyberkriege" keine Spiele von Spezialdiensten sind, die uns fern sind, sondern eine sehr reale Konfrontation, die hell aufflammen und jeden jeden Moment anspannen kann.

Woher die Beine wachsen

Das Gewirr der aktuellen Sensation wurde von der New York Times gefördert, und die Journalisten führten ihre Arbeit ziemlich professionell durch. Wie üblich schicke ich diejenigen, die sich mit allen Details vertraut machen wollen, zur Originalquelle, ein großes Material aus der New York Times ist hier. Kurz gesagt handelt es sich um die großangelegte Einschleusung einiger Schadprogramme in die russischen Energiesysteme, die auf Befehl des Kontrollzentrums das Energiesystem des Landes lahmlegen sollen.

Die Geschichte der New York Times ist beeindruckend und es lohnt sich, ein paar Absätze in der Übersetzung zu zitieren. Bitte beachten Sie, dass dies keine offizielle und genehmigte Übersetzung ist, und ich erinnere Sie daran, dass der Originalartikel "Die Vereinigten Staaten intensivieren Angriffe auf Russlands Energiesysteme" hier ist.

In einer Reihe von Interviews, die in den letzten drei Monaten geführt wurden, enthüllten diese Beamten, dass zuvor nicht gemeldeter amerikanischer geheimer Computercode in das russische Stromnetz und für andere Zwecke eingeschleust worden war. Darüber hinaus diskutieren die Vereinigten Staaten offen über Maßnahmen, die während der Zwischenwahlen 2018 gegen russische Desinformations- und Hacking-Einheiten ergriffen wurden.

Befürworter einer aggressiveren Strategie sagten, der Schritt sei längst überfällig, da das Heimatschutzministerium und das FBI seit Jahren vor dem russischen Einsatz von Malware warnen, die US-Kraftwerke, Öl- und Gaspipelines und Wasserleitungen lahmlegen könnte während zukünftiger Konflikte mit den Vereinigten Staaten.

Solche Aktionen sind jedoch mit einer ernsthaften Eskalation des täglichen digitalen Kalten Krieges zwischen Washington und Moskau behaftet.

Die Regierung lehnte es ab, konkrete Maßnahmen zu nennen, die sie im Rahmen der neuen Befugnisse ergreift, die das Weiße Haus und der Kongress dem US Cyber ​​Command im vergangenen Jahr verliehen haben. Diese Abteilung des Pentagon ist an offensiven und defensiven Operationen im Cyberspace beteiligt.

Laut aktuellen und ehemaligen Beamten führen die Vereinigten Staaten seit mindestens 2012 nachrichtendienstliche Aktivitäten in den Kontrollsystemen des russischen Stromnetzes durch.

Aber jetzt wird die amerikanische Strategie offensiver. Die USA injizieren zerstörerische Malware in das russische System, und zwar auf eine tiefere und aggressivere Weise als je zuvor. Teils sollen diese Aktionen Russland warnen, teils um Cyberangriffe im Falle eines größeren Konflikts zwischen Washington und Moskau vorzubereiten.

Der Kommandeur des US-Cyberkommandos, General Paul M. Nakasone, hat die Notwendigkeit einer "offensiven Verteidigung" tief in feindlichen Netzwerken nachdrücklich betont. Er weist darauf hin, dass die USA ihre Fähigkeit unter Beweis stellen müssen, mit einer Flut von Online-Angriffen auf diese Netzwerke zu reagieren.

Die wichtigste Frage, die ohne Zugang zu den geheimen Details der Operation nicht beantwortet werden kann, ist, wie tief die Vereinigten Staaten in das russische Stromnetz eingedrungen sind. Erst dann wird klar, ob Amerika in der Lage sein wird, Russland in die Dunkelheit zu stürzen oder seinen Streitkräften einen mächtigen Schlag zu versetzen. Die Antwort auf diese Frage erhält man nur, wenn der Code „Offensive Defense“ aktiviert ist.".

© - InoSMI.ru (Russia Today), Material hier.

Es gibt einige kleinere Mängel in der Übersetzung, die nicht einmal als Fehler bezeichnet werden können. Aber die Bedeutung ist merklich anders. Einige beeindruckende und mysteriöse „Codes“ (Pauspapier mit Code) hätten mit „Programme, Software“ übersetzt werden sollen, denn der Text richtet sich an eine breite Leserschaft und nicht nur an Spezialisten. Natürlich erfüllen die „Lesezeichen“ der eingebetteten Software viele traditionelle Funktionen der Überwachung, Aufklärung, Entfernung/Aufzeichnung von Parametern usw. sowie häufig die Funktionen der „sanften“ Sabotage. Das Material diskutiert nur die neue Funktionalität der vollständigen Deaktivierung von Stromversorgungssystemen, zuvor war eine solche Funktionalität höchstwahrscheinlich nicht vorhanden. In allen Fällen bezieht sich die Verwendung des neutralen Namens "Netze" auf die Energienetze des Landes, was etwas von der allgemein akzeptierten Vorstellung von Netzen abweicht.

Vorbereitung

Über Donald Trumps aufrichtige Empörung darüber, dass er nicht informiert, nicht gewarnt, nicht konsultiert wurde usw. Es scheint, dass Mr. President ein wenig unaufrichtig ist. Erst vor 9 Monaten hat er selbst ein neues Gesetz unterzeichnet (und vom Kongress genehmigt), das dem US Cyber ​​​​Command weitreichende Befugnisse gibt, solche Operationen durchzuführen, ohne das Büro des US-Präsidenten zu informieren. Dank dessen ist sich der Präsident des Landes offiziell „nicht bewusst“, was passiert, und kann die Linie seines Verhaltens völlig frei wählen, wenn etwas plötzlich schief gelaufen ist oder versehentlich an die Oberfläche gekommen ist.

Die Hinweise auf "die zahlreichen russischen Versuche, Kinderschuhe in Kenia in das amerikanische Stromnetz einzuschleusen" und die Notwendigkeit, "diese Angriffe abzuwehren", waren auch hier nicht ohne List. Eine der sensationellsten Episoden ist die Sensation, die in ganz Amerika gedonnert hat, dass russische Hacker in das Stromnetz von Vermont eingedrungen sind und sich darauf vorbereiten, ihren tödlichen Schlag zu versetzen. Das aufschlussreiche, sensationelle Material wurde von einer der einflussreichsten Publikationen Amerikas, der Washington Post, unter dem Titel „Russian hackers pened US electric grid through a Utility in Vermont“ („Russische Hacker durchdrangen das US-Stromnetz durch ein Versorgungsunternehmen in Vermont“) vorbereitet und veröffentlicht. US-Beamte sagen“). Drei Stunden nach der Veröffentlichung wurde die Online-Version der Veröffentlichung halb umgeschrieben, wobei die Aussagen durch schüchternes „vielleicht“ und „das haben wir gehört“ ersetzt wurden. ". Drei Tage später wurde das Originalmaterial durch einen Hinweis ersetzt, dass die Veröffentlichung es etwas eilig hatte, Informationen zu veröffentlichen, die nicht vollständig überprüft wurden.

Was die Hinweise auf „zahlreiche russische Infiltrationsversuche“ betrifft Kinderschuhe in Kenia Kinderschuhe in Kenia in amerikanische Stromnetze“ und die Notwendigkeit, „diese Angriffe abzuwehren“, war auch hier nicht ohne List. Eine der sensationellsten Episoden ist die Sensation, die in ganz Amerika gedonnert hat, dass russische Hacker in das Stromnetz von Vermont eingedrungen sind und sich darauf vorbereiten, ihren tödlichen Schlag zu versetzen. Das aufschlussreiche sensationelle Material wurde von einer der einflussreichsten Publikationen in Amerika von der Zeitung Washington Post unter dem Titel „Russische Hacker durchdrangen das US-Stromnetz durch ein Versorgungsunternehmen in Vermont“ („Russische Hacker durchdrangen das US-Stromnetz durch ein Versorgungsunternehmen in Vermont“) vorbereitet und veröffentlicht Vermont, sagen US-Beamte). Drei Stunden nach der Veröffentlichung wurde die Online-Version der Veröffentlichung halb umgeschrieben, wobei die Aussagen durch schüchternes „vielleicht“ und „das haben wir gehört“ ersetzt wurden. ". Drei Tage später wurde das Originalmaterial durch einen Hinweis ersetzt, dass die Veröffentlichung es etwas eilig hatte, Informationen zu veröffentlichen, die nicht vollständig überprüft wurden.

Und nach einiger Zeit veröffentlichte die beliebte US-Quelle Snopes.com, die gefälschte und fabrizierte Empfindungen untersucht, ihre ausführlichste "Nachbesprechung", in der sie buchstäblich stundenweise alles zerlegt, was in den letzten paar Tagen passiert ist, und kurzerhand ihre Nase rümpft in eine Pfütze einer der einflussreichsten US-Veröffentlichungen zu verwandeln, können Sie das Material hier lesen.

Es stellte sich heraus, dass ein an das Stromnetz in Vermont beauftragtes Unternehmen auf einem (!) der Laptops einen ziemlich verbreiteten Trojaner, vermutlich russischen Ursprungs, gefunden hatte. Es wurde keine andere „kompromittierende“ Software oder Daten darauf gefunden (und dann wurde sorgfältig gesucht). Der Laptop selbst war in seinem ganzen kurzen Leben noch nie mit den Computernetzwerken des Stromnetzes verbunden. Na und? Aber nichts, sie sagten "ah-ah-ah, wie schlimm!" und vergaß diese ärgerliche Episode. Wie sie jedoch sagen, „die Löffel wurden gefunden, aber das Sediment blieb!“. Dies ist nur eine Episode von vielen ähnlichen Episoden, auf die sich die Autoren des Konzepts eines „gegenseitigen präventiven Cyberangriffs auf russische Energiesysteme“ jetzt beziehen. Wie viele dieser Episoden sind gleichermaßen grobe Fälschungen? Wer weiß.

Ich möchte nicht sagen, dass unsere Sonderdienste gleichmäßig auf ihren Priestern sitzen und mit ihren Schnäbeln schnäbeln. Sicherlich wird etwas getan und ich hoffe, es gibt einige Erfolge in diesem „stillen“ Krieg. Und keinesfalls vorgetäuschte Gründe zur Sorge, die amerikanischen Behörden haben auch genug. Eine andere Sache ist, dass man in den USA die Technik des ersten „Vergeltungsschlags“ meisterhaft beherrscht, wenn ein inszenierter „Angriff des heimtückischen Feindes“ inszeniert wird, gefolgt von einem erzwungenen Vergeltungsschlag, applaudiert die Weltgemeinschaft. Solche Aktionen können vorhergesagt werden, aber es ist fast unmöglich, sie zu verhindern.

Unsere Reaktion

Traditionell wird in Russland auf solche sensationellen Äußerungen offiziell mit äußerster Zurückhaltung und sehr vorsichtig reagiert. Das heißt, selbst die Tatsache der Reaktion bedeutet automatisch, dass all dieser Lärm sehr hintergründig ist. Wie üblich lief es dieses Mal alles auf beruhigende Aussagen hinaus, dass es einige Versuche gab, in das russische Energienetz einzudringen, aber unsere wachsamen Dienste ersticken diese ganze Sache im Keim. Lesen Sie das ordentliche und erfahrene Material von Interfax vom 17. Juni 2019, alles, was dort geschrieben wird, ist reine Wahrheit. Es wird zwar nicht alles Wichtige geschrieben oder gar erwähnt, aber das ist eine andere Frage, oder? Zitat:

„Soweit ich weiß, wurden solche Informationen von Präsident Donald Trump kategorisch widerlegt“, sagte Peskov. „Wenn wir davon ausgehen, dass einige Außenministerien dies tun, ohne das Staatsoberhaupt zu informieren, dann weisen diese Informationen natürlich auf die hypothetische Möglichkeit aller Anzeichen eines Cyberkriegs, Cyber-Militäraktionen gegen die Russische Föderation hin“, so die Präsidentenpresse betonte Sekretärin.

Nachdem Sie die vorherigen Absätze gelesen und die Situation grob eingeschätzt haben (da Amerikaner normalerweise dazu neigen, mit ihren eigenen Errungenschaften zu prahlen und die „äußere Bedrohung“ zu übertreiben), haben Sie wahrscheinlich in den Zitaten das Verständnis des Kremls von dem gesehen, was passiert und was passiert Tatsache, dass die Situation sorgfältig überwacht wird. Einschließlich der Einsicht, dass sich der Präsident der Vereinigten Staaten durch einen eleganten Gesetzgebungsmanöver von jeglicher Verantwortung für die möglichen Folgen der Eskalation des Cyberkriegs freigesprochen hat, „I am not me, and the horse is not mine!“. Leider werden wir durch dieses Verständnis ihres Verständnisses (sorry für die Tautologie) keineswegs ruhiger. Obwohl alle Veröffentlichungen in unseren Medien zu diesem Thema buchstäblich vor Zuversicht strotzen: "Schlafen Sie gut, liebe Mitbürger, alles ist unter Kontrolle und der Feind wird nicht passieren!". Na gut, warten wir mal ab.

Innenansicht

Ich sprach über dieses Thema mit einem alten Freund, der ein "Profi" in diesem Thema ist, und hörte unerwartet viel Fluchen. Ihm zufolge waren die berüchtigten „Sanktionen“ viele Jahre in vollem Umfang wirksam, bevor das Wort „Sanktionen“ selbst im Alltag auftauchte. Er erinnerte mich an den äußerst problematischen Bau einer Gaspipeline Mitte der 80er Jahre. In den USA weigerten sie sich zunächst plötzlich, uns mit bereits bestellten Großrohren zu beliefern, und wir mussten dringend an unsere eigene Produktion „denken“. Fertig, okay. Aber Gasverteilerstationen mussten noch von ihnen gekauft werden. Der Schuss ging nach hinten los: Nach einiger Zeit „klickte“ gleichzeitig etwas in den Stationen, der Druck in allen Abschnitten schoss in die Höhe, und alles, was in die Autobahnen einbrechen konnte und schaffte, wurde zerrissen. Das zweite „Lehrbuchbeispiel“ ist der Irak, wo Software-„Lesezeichen“ gleichzeitig 128 Beschleuniger in einem Kernkraftwerk deaktivierten.

Er sprach viel über verschiedene Arten von "Lesezeichen", erinnerte an die sensationelle Veröffentlichung im Jahr 2014 über Software-Lesezeichen in Telekommunikationsgeräten seriöser Hersteller wie Cisco, Huawei und anderen, der eine mehrseitige 3,1 MB große PDF-Datei entnommen werden kann uns hier. Auch ein komplett „vor äußeren Einflüssen geschützter“ Computer ohne Zugang zum Internet kann angreifbar sein, ein winziges „Lesezeichen“ im Stecker des Verbindungskabels sorgt für einen „Abfluss“ von Daten auf Distanz

10 km vom Objekt entfernt. Dieses „proprietäre“ Know-how der US-Geheimdienste können Sie hier in einer pdf-Datei nachlesen. Übrigens auch die New York Times, die auf einmal veröffentlicht wurde. Mein Freund erzählte auch von den "chemischen" Lesezeichen in den Brettern der gekauften Geräte. Dies ist seiner Meinung nach unmöglich im Voraus zu erkennen. Das Einschalten des Geräts und das Auftreten einer regelmäßigen Last auf der Platine löst den Start eines langsamen chemischen Prozesses aus, und Monate (!) Nach dem Einschalten beginnen leitfähige „Brücken“ dort zu erscheinen, wo sie nicht sein sollten. Das Board beginnt zu "versagen", fällt dann vollständig aus. Behauptungen werden natürlich nicht akzeptiert: „Sie selbst haben keinen ausreichenden Schutz vor rauen klimatischen Bedingungen geboten.“

Im Allgemeinen sind seiner Meinung nach die Amerikaner in all dem unangefochten führend und dem Rest der Welt zwei Schritte voraus, es ist nutzlos und unproduktiv für uns, unsere Wangen aufzublasen. Wir haben nicht wirklich eine eigene Radioelektronikindustrie, und anstatt sie zu entwickeln, geben wir verrücktes Geld nicht nur für Einkäufe aus, sondern auch für eine gründliche Untersuchung dessen, was gekauft wird, um „Überraschungen“ zu entdecken.

Anstelle eines Lebenslaufs

Ich würde gerne glauben, dass die Situation jetzt nicht so düster aussieht, aber Wunder geschehen nicht, es werden nicht nur Ressourcen benötigt, sondern auch Zeit. Trotz der Tatsache, dass sich der Feind wahrscheinlich auch nicht auf seinen Lorbeeren ausruhen wird.

Es besteht immer noch eine Wahrscheinlichkeit ungleich Null, dass es sich bei den in der New York Times veröffentlichten Informationen größtenteils um Fälschungen handelt, mit deren Veröffentlichung bestimmte politische Ziele verfolgt wurden. Ja, die New York Times ist eine solide Publikation und ein „Monster“, aber das Beispiel der Washington Post hat uns bereits überzeugend demonstriert, wie leicht selbst eine sehr seriöse Publikation ohne jeden Nachweis eine Fake-Sensation veröffentlicht. Auf eine solche Option würde ich jedoch nicht ernsthaft hoffen.

Im Allgemeinen ist die Cyber-Konfrontation eine interessante Sache. Zunächst einmal die Tatsache, dass es nicht nur um Politik geht, sondern fast noch mehr um Technik. Und auch dadurch, dass ein „stiller Krieg“ keiner Abstimmung, der Verabschiedung schwieriger international bedeutsamer Entscheidungen etc. bedarf. Entsprechend groß ist die Versuchung, „hier und jetzt“ zu handeln. Schließlich ist der potenzielle Schaden für den Feind um mehrere Größenordnungen höher als die Kosten für einen Angriff; das einzige, was Sie wirklich aufhält, ist die Angst vor einer „Reaktion“ oder der Wunsch, Asse im Ärmel zu behalten.< /p>